PolskaKolejny przedsiębiorca wygrał z sanepidem

Magdalena Targańska25 stycznia, 20214 min
Potrzebujemy Twojej pomocy, żeby wciąż tworzyć niezależne, wolne media. Jak możesz nam pomóc?

 

Za pomocą Pay Pal'a:
Za pomocą przelewu tradycyjnego:

 

Fundacja „Będziem Polakami”
ul. Podhalańska 3
85-123 Bydgoszcz
PKO BP PL04 1020 1462 0000 7902 0326 0783
Tytuł przelewu: darowizna na cele statutowe

Został ukarany za przyjmowanie klientów wbrew przepisom, jeszcze podczas pierwszego lockdownu. Przedsiębiorca się nie poddał i zaskarżył decyzję do sądu.

Jak podaje portal innpoland.pl Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawyrokował w grudniu w sprawie przedsiębiorcy, który w marcu przyjmował w barze gości wbrew wiosennemu lockdownowi. Na miejscu zjawiła się policja i odnotowała w lokalu około 10 osób.
Następnie poinformowała sanepid, który dzień później nałożył na przedsiębiorcę kare pieniężną za łamanie wprowadzonych ograniczeń. Organ powołał się na stan epidemii trwający od 20 marca 2020 r. i czasowe ograniczenia gastronomii wprowadzone rozporządzeniem RM z 31 marca 2020 r.
Według innpoland.pl przedsiębiorca próbował się odwołać od decyzji. Wskazywał na swój wiek, sytuację finansową i wysokość kary, która doprowadzi go do upadku. Wojewódzki Inspektor Sanitarny podtrzymał wcześniejszą decyzję organu niższego szczebla. Przedsiębiorca złożył skargę do WSA.
Sąd zauważył, że organ błędnie ocenił zdarzenie na podstawie rozporządzenia z 31 marca, gdyż kontrola policji miała miejsce wcześniej. Zanim przepisy tego rozporządzenia weszły w życie i dlatego nie mogły znaleźć zastosowania w tym przypadku.
Ponadto sąd zauważył, że notatka służbowa policji z dokumentacją fotograficzną „nie mogła stanowić wyłącznej podstawy faktycznej wydania rozstrzygnięcia administracyjnego w tej sprawie”. Jej wiarygodność powinna być potwierdzona innymi dowodami.
Co więcej, sąd stanął na stanowisku, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko w określonych przypadkach. Dodał, że nawet gdyby przyjąć, że przepisy rozporządzenia z 31 marca 2020 r. mają umocowanie ustawowe, to i tak w omawianym przypadku weszły w życie po kontroli baru.
Wyrok jest nieprawomocny.
Źródło: innypoland.pl
Udostępnij:

Magdalena Targańska

Zostaw odpowiedź

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola oznaczone gwiazdką są wymagane

1 + osiem =