„Publiczny akt oskarżenia”, „łzy matek” i zamachowiec z Krakowa, a wszystko to zawarto w ciągu jednego dnia w słowach wymierzonych w prezydenta. Po piątkowym wecie do ustawy o blokowaniu treści w internecie koalicja rządząca rozpoczęła kolejny festiwal oskarżeń wobec głowy państwa. Wicepremier Gawkowski ogłosił, że Karol Nawrocki bierze osobistą odpowiedzialność za każde skrzywdzone w sieci dziecko. Szef Kancelarii Premiera powiązał weto z Michałem Oksińskim.
Gawkowski: „Stawiam panu prezydentowi publiczny akt oskarżenia”
To było do przewidzenia, że po tym, jak prezydent Karol Nawrocki zawetował kolejną szkodliwą dla obywateli ustawę rządu, politycy koalicji momentalnie ruszą z kolejną kampanią straszenia Polaków, że teraz to się dopiero zacznie. Politycy z otoczenia Donalda Tuska nie kryją swojej frustracji wynikającej z weta wobec ustawy wdrażającej unijny akt o usługach cyfrowych (DSA).
Tym razem najostrzejsze słowa padły ze strony wicepremiera i ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego z Lewicy, czyli autora zawetowanej ustawy. Zaraz po decyzji prezydenta zwrócił się wprost do Karola Nawrockiego:
Stawiam panu prezydentowi publiczny akt oskarżenia, że bierze osobistą odpowiedzialność za każde skrzywdzone dziecko, za te wszystkie łzy matek, które będą płakały nad dziećmi skrzywdzonymi w internecie.
Krzysztof Gawkowski, wicepremier, minister cyfryzacji
Gawkowski stwierdził, że Nawrocki „stanął po stronie patohejterów”. „Prezydent może zawetować ustawę, ale prezydent nie zawetował problemu” – mówił. Zapowiedział też, że jego resort przygotuje już kolejną ustawę. W podobnym tonie wypowiadała się w Opolu minister rodziny Agnieszka Dziemianowicz-Bąk. „To wczorajsze weto jest wetem przeciwko bezpieczeństwu polskich rodzin” – stwierdziła na spotkaniu Lewicy.
Opole, dziękujemy za dzisiejszy dzień! ❤️
Jesienna Trasa Lewicy zatrzymała się dziś w stolicy Śląska Opolskiego. Zaczęliśmy od briefingu na placu Daszyńskiego, a potem ruszyliśmy na spacer po centrum miasta, żeby porozmawiać z mieszkankami i mieszkańcami. Wieczorem spotkaliśmy… pic.twitter.com/z3h9DruWzG
— Lewica (@__Lewica) November 14, 2026
Grabiec łączy weto z zamachowcem z Krakowa
Szef Kancelarii Premiera Jan Grabiec pokazał natomiast, że łączenie kropek nie jest jego zbyt mocną stroną. Chodzi bowiem o to, że w dniu ogłoszenia weta napisał na X: „Sprawca masakry w Krakowie organizował wcześniej wirtualne zamachy terrorystyczne”. Następnie dodał: „Przez weto prezydenta Nawrockiego nasze dzieci nadal będą otaczane w internecie takimi treściami”. Nawiązał w ten sposób do ustaleń Wirtualnej Polski o grach, w których uczestniczył Michał Oksiński.
Sprawca masakry w Krakowie organizował wcześniej wirtualne zamachy terrorystyczne. Przez weto prezydenta Nawrockiego nasze dzieci nadal będą otaczane w internecie takimi treściami.
— Jan Grabiec (@JanGrabiec) November 13, 2026
Grabiec nie wyjaśnił jednak, w jaki sposób blokada treści przez urzędników miałaby powstrzymać 24-letniego, dorosłego mężczyznę z legalnym pozwoleniem na broń. Wpis Grabca wywołał w sieci falę oburzenia. „Nie ma granicy obrzydliwości, której nie przekroczycie” – napisał Szymon Janus. Sławomir Cenckiewicz skomentował go jednym słowem: „Ohyda”. Marcin Możdżonek dodał: „Nie ma granicy, której nie przekroczą, żeby spróbować utrzymać się przy władzy. Obrzydliwe”.
Kto odpowiada za to, co dziecko ogląda w sieci?
Narracja koalicji opiera się na założeniu, że to internet i gry same w sobie wywołują przemoc. Tyle że nawet nauka nie daje na to jednoznacznych dowodów. Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne w 2020 r. uznało, że nie ma wystarczających dowodów na przyczynowy związek między brutalnymi grami a przemocą w realnym świecie. Na zachowanie człowieka wpływa przede wszystkim jego otoczenie: dom, szkoła, rówieśnicy.
Dlatego za to, co dzieci oglądają w sieci, w pierwszej kolejności odpowiadają rodzice, a nie szkoła, rząd, a co dopiero prezydent. Przecież to opiekunowie dziecka mogą korzystać z kontroli rodzicielskiej, ograniczać jego czas spędzany przed ekranem i rozmawiać z nim o tym, co widzi w internecie. Co więcej, sam unijny akt o usługach cyfrowych obowiązuje w Polsce bezpośrednio już od 2024 r. i nakłada na platformy obowiązek usuwania nielegalnych treści. Weto nie zniosło tych przepisów. Zatrzymało jedynie krajową procedurę, w której o blokowaniu wpisów, a nawet całych serwisów, decydowałby urzędnik, a nie sąd.
Ten sam schemat, co przy kryptowalutach
Podobnie wyglądał spór o ustawę o rynku kryptoaktywów. Prezydent kilkakrotnie ją wetował, wskazując, że nadmiernie obciąża branżę cyfrowych aktywów i może wypchnąć polskie firmy za granicę. Gdy upadła giełda Zondacrypto, politycy koalicji zaczęli obwiniać prezydenta za brak nadzoru nad rynkiem.
Problem w tym, że Zondacrypto, następca dawnego BitBay, działało z Estonii, dokąd przeniósł je Przemysław Kral. Sprawą zajmuje się prokuratura w Katowicach, a służby i media wiążą ją z rosyjską mafią tambowską. Trudno uwierzyć, że krajowa ustawa zatrzymałaby firmę zarejestrowaną w innym państwie. Nawrocki odpowiadał wtedy rządowi wprost: „Rząd kłamstwami nie przykryje swojej nieudolności i bezradności”. Więcej o tej sprawie pisaliśmy w tekście o Giertychu i Zondacrypto.
Schemat obecnej władzy jest więc powtarzalny. Rząd przygotowuje ustawę z kontrowersyjnymi zapisami, odrzuca poprawki prezydenta, a po wecie ogłasza, że za każde przyszłe nieszczęście odpowiada głowa państwa. Tyle że weto nie jest przyczyną przestępstw, natomiast stanowi sygnał, że rząd znów przedstawił złe prawo.
