Poważnie ryzykował własnym życiem, sam dostał w czasie strzelaniny trzy kule i zdołał zatrzymać zamachowca, który chwilę wcześniej zastrzelił sześć osób na Rynku Głównym. Teraz na policjanta Jakuba Kulika wpłynęło zawiadomienie do prokuratury. Mężczyzna mieszkający w Londynie domaga się zbadania, czy funkcjonariusz miał prawo strzelać do Michała Oksińskiego. Według nieoficjalnych ustaleń mediów człowiek ten sam może być poszukiwany przez polską policję. Trudno więc traktować jego pismo jako troskę o praworządność.
Zawiadomienie na Jakuba Kulika. Czego chce autor pisma
Zawiadomienie dotyczące użycia broni przez policjanta wpłynęło do Prokuratury Okręgowej w Krakowie. Stamtąd trafiło następnie do Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej, który prowadzi główne śledztwo w sprawie zamachu. Autor pisma kwestionuje zasadność strzałów oddanych do zamachowca, gdy ten leżał już na ziemi. Twierdzi, że w tamtym momencie napastnik nie stanowił już zagrożenia.
Wnoszę o zbadanie zarówno legalności użycia wobec niego broni palnej przez funkcjonariusza policji, jak i okoliczności jego późniejszej śmierci podczas hospitalizacji.
fragment zawiadomienia
Zawiadamiającym jest Polak, który na co dzień mieszka w Londynie. O swoich krokach otwarcie informuje w mediach społecznościowych. Onet ustalił, że jego dane, w tym data i miejsce urodzenia, pokrywają się z danymi mężczyzny poszukiwanego przez polską policję m.in. w sprawach oszustwa i gróźb karalnych. Rozmówca portalu nie wyklucza, że zawiadomienie to prowokacja.
Prokuratura: „Nie widzieliśmy uzasadnionego podejrzenia przestępstwa”
Prokuratura zdążyła już potwierdzić, że pismo faktycznie do niej trafiło. Nie oznacza to jednak, że wobec policjanta ruszy jakiekolwiek śledztwo. Każde zawiadomienie trzeba formalnie rozpatrzyć, natomiast prokurator może odmówić wszczęcia postępowania, jeśli nie widzi śladów przestępstwa.
„Takie zawiadomienie rzeczywiście do nas wpłynęło i jak każdemu takiemu pismu nadamy bieg procesowy” – przekazał prok. Eryk Stasielak, naczelnik krakowskiego wydziału Prokuratury Krajowej. Przypomniał też, że śledczy do tej pory nie wszczęli postępowania z urzędu.
Nie widzieliśmy uzasadnionego podejrzenia przestępstwa w działaniach policji.
prok. Eryk Stasielak, Prokuratura Krajowa
Czy policjant mógł strzelać do leżącego napastnika?
Prokurator i były policjant, z którymi rozmawiały media, nie mają w tym wypadku żadnych wątpliwości. Ustawa o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej pozwala policjantowi użyć broni m.in. w celu odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie jego albo innej osoby. Kluczowe jest bowiem to, czy zagrożenie wciąż trwa, a nie to, czy napastnik stoi, czy leży.
Prokurator Piotr Kosmaty napisał w mediach społecznościowych, że oddanie strzałów do leżącego napastnika było „całkowicie UZASADNIONE I ZGODNE z obowiązującym prawem”. Jak tłumaczył, „nie ma znaczenia czy napastnik leży na ziemi”, jeżeli broń pozostawała w jego zasięgu i mógł jej użyć.
Wobec pojawiających się pytań dotyczących zachowania policjantów, którzy powstrzymali uzbrojonego terrorystę w Krakowie uważam, że oddanie strzałów do napastnika leżącego na ziemi było całkowicie UZASADNIONE I ZGODNE z obowiązującym prawem. Zgodnie z art. 45 pkt 1 lit. a ustawy o… pic.twitter.com/MdVo4BvxmW
— Piotr Kosmaty (@PKoslex) November 12, 2026
Podobnie sprawę ocenił emerytowany policjant i instruktor strzelectwa Dariusz Tomysek. „Nie było żadnego przekroczenia uprawnień przez policjanta, on działał w ramach ustawowych uprawnień” – podkreślił. „Mamy do czynienia z bohaterami” – dodał.
Trzy kule i 123 sekundy pościgu
Warto przypomnieć, co zrobili policjanci, którzy przerwali masakrę w Krakowie. W sobotę 7 listopada ok. godz. 15:00 Michał Oksiński wjechał na Rynek Główny i otworzył ogień do przechodniów. Zginęło sześć osób, a kilkanaście zostało rannych. Wcześniej zamachowiec zastrzelił w Ostrowcu Świętokrzyskim swoich rodziców i siostrę.
Jakub Kulik i jego partner z patrolu Artur Morański ruszyli samochodem za uciekającym. Od rozpoczęcia pościgu do strzelaniny na ul. Dietla minęły zaledwie 2 minuty i 3 sekundy. Uzbrojony w karabin i ubrany w kamizelkę kuloodporną napastnik w pewnym momencie otworzył ogień do policjantów. Obaj zostali ciężko ranni, a Kulik dostał trzy kule. Mimo to mundurowi zdołali obezwładnić zamachowca. Lekarze, którzy ratowali rannych na miejscu, podkreślają, że jeden z policjantów mimo postrzału dalej obezwładniał Oksińskiego. Szczegóły tej sytuacji opisaliśmy szerzej w tekście o Jakubie Kuliku.
„Plucie w twarz” bohaterom
Zawiadomienie wywołało oburzenie w sieci. Trudno się w sumie komukolwiek dziwić. Policjanci, którzy zatrzymali człowieka zabijającego przypadkowych ludzi, trafili do szpitala w ciężkim stanie i musieli jeszcze zostać wprowadzeni w śpiączkę farmakologiczną. Ludzie zebrali dla nich ponad 5 mln zł, a prezydent Karol Nawrocki zapowiedział ich odznaczenie. Teraz jeden z nich musi się zastanawiać, jak prokuratura oceni pismo od człowieka, który według Onetu sam może mieć problemy z prawem.
I znalazł się ktoś, kto pyta, czy wolno mu było strzelać. To jest plucie w twarz człowiekowi, który zasłonił sobą innych.
Paweł Usiądek, wiceprezes Ruchu Narodowego, wpis na X
Wiele wskazuje na to, że prokuratura odmówi wszczęcia postępowania. Sama sprawa pokazuje jednak, że policjant, który ryzykuje życie, by ratować innych, nie może być pewny nawet tego, że po wszystkim zostanie zostawiony w spokoju. Całą historię zamachu opisaliśmy w tekście o zamachu w Krakowie 7 listopada.
