PolskaPawłowicz: W szkole w Podkowie Leśnej podjęto uchwałę, by do 10-letniego chłopca zwracano się per Agnieszka

Nasza Polska7 kwietnia, 202118 min
Potrzebujemy Twojej pomocy, żeby wciąż tworzyć niezależne, wolne media. Jak możesz nam pomóc?

 

Za pomocą Pay Pal'a:
Za pomocą przelewu tradycyjnego:

 

Fundacja „Będziem Polakami”
ul. Podhalańska 3
85-123 Bydgoszcz
PKO BP PL04 1020 1462 0000 7902 0326 0783
Tytuł przelewu: darowizna na cele statutowe

Dyrektor szkoły w Podkowie Leśnej, doprowadziła do podjęcia przez Radę Pedagogiczną uchwały zobowiązującej nauczycieli, by zwracali się do 10-letniego ucznia, chłopca, per Agnieszka – informację taką podała na Twitterze sędzia Trybunału Konstytucyjnego, Krystyna Pawłowicz.

„Dyr. Szkoły Samorząd. im. Boh. W-wy w Podkowie Leśnej, ul. Jana Pawła II (…) doprowadziła do podjęcia przez Radę Pedagog. uchwały ZOBOWIĄZUJĄCEJ nauczycieli, by zwracali się do 10-letniego ucznia, CHŁOPCA per AGNIESZKA, jak chcieli rodzice” – poinformowała we wtorek na Twitterze Pawłowicz. „Dane aktów stanu cywil. zlekceważono” – dodała.

W reakcji na jej wpis, w środę w mediach społecznościowych rozgorzała dyskusja. Artur Tusiński, burmistrz Podkowy Leśnej napisał na Facebooku, że tweet sędzi TK Krystyny Pawłowicz jest „obrzydliwy”. Podkreślił przy tym, że uderza on w dobro dziecka, ale także w dobro szkoły i jej dyrektora.

„Ze względu na małą społeczność i dobro dziecka staraliśmy się uniknąć rozgłosu, niemniej jednak stało się, mamy już dyskusje w przestrzeni publicznej, także na lokalnych grupach” – zaznaczył. Zapewnił też, że zarówno władze szkoły, jak i miasta są, i będą otwarte na potrzeby każdego ucznia, także uczniów transpłciowych. „Rolą dyrekcji i grona pedagogicznego w szkole jest stworzenia przyjaznego środowiska, wspierającego edukację i zdrowy rozwój dzieci” – podkreślił. „Obowiązkiem dorosłych jest ochrona dzieci, o czym zdaje się zapomina Pawłowicz i osoba, która wyniosła informację poza szkołę” – dodał.

Jego słowa zacytował w środę na Twitterze rzecznik Platformy Obywatelskiej, Jan Grabiec. „Próba zaszczucia dziecka, to chyba jedno z najobrzydliwszych zachowań jakie można sobie wyobrazić w życiu publicznym” – podkreślił. „Brawo dla burmistrza Artura Tusińskiego za stanowcze stanięcie po stronie dziecka, które krzywdzi funkcjonariuszka obecnej władzy” – dodał.

„Krystyna Pawłowicz, sędzina Trybunału Konstytucyjnego z PiSowskiego nadania, urządza w internecie hejt na 10-letnie dziecko. To nie jest nawet moralne dno. To jest brodzenie po kolana w szlamie” – ocenił z kolei Robert Biedroń, lider Wiosny na Twitterze.

Burmistrz Podkowy Leśnej w rozmowie z PAP przyznał, że jego reakcja na tweet Pawłowicz jest „stonowana”, biorąc pod uwagę napędzającą się po tym wpisie spiralę hejtu i nienawiści. Zwrócił przy tym uwagę, że Podkowa Leśna jest małą społecznością, gdzie większość mieszkańców się zna. „Fatalnie się stało, że osoba z kręgu władzy, zajmująca eksponowane stanowisko, mająca oddziaływanie na opinię publiczną, wyraża swój pogląd w formie hejtu i stygmatyzacji dziecka, które już i tak poprzez sytuację, w której się znajduje, ma wystarczającą ilość problemów na głowie” – zaznaczył Tusiński.

„I pewnie, gdyby nie nagłośnienie tej sprawy przez panią Pawłowicz, dziecko by spokojnie skończyło tę szkołę, a teraz, to ja nie wiem, jak będzie” – przyznał. Nie chcąc zdradzać szczegółów, powiedział jedynie, że sprawa jest „poważna” i odnosi wrażenie, że rodzice dziecka po informacji opublikowanej przez Pawłowicz wpadli w panikę. Podobnie, jak środowisko szkoły.

Zgodnie z relacją burmistrza, szkoła już godzinę po opublikowaniu wpisu Pawłowicz otrzymała z kuratorium telefon zapowiadający „narzuconą z góry” kontrolę, która została przeprowadzona następnego dnia w środę. Burmistrz podkreślił, że kontrola ta została przeprowadzana z uwagi na „nieprawdziwe informacje” podane przez Pawłowicz.

„Nieprawdziwe było chociażby to, że rada pedagogiczna podjęła uchwałę w tej sprawie, czy też informacje o naciskach dyrekcji” – wyjaśnił dopytywany, co było niezgodne z prawdą we wpisie sędzi TK. Ponadto, jak dodał burmistrz, nieprawdziwe były także wiek dziecka oraz imię. „Ale to akurat bardzo dobrze się stało, bo trudniej tę osobę zidentyfikować” – zaznaczył.

Tusiński podkreślił także, że o historii dziecka wie mniej więcej od półtora roku. Od tego czasu dziecko uczy się w tej szkole. „Natomiast nigdy się nie interesowałem, jak dokładnie nazywają się rodzice tego dziecka, gdzie mieszkają, ponieważ nie docierały do mnie sygnały, by konieczne było włączanie się w te sprawy burmistrza, który być może miałby się gdzieś wstawić lub w jakiś sposób interweniować” – powiedział. „W związku z tym uznawałem, że cała ta sytuacja idzie w dobrym kierunku” – dodał.(PAP)

Autorka: Daria Kania

Udostępnij:

Nasza Polska

Jeden Komentarz

  • ( ˇ෴ˇ )

    8 kwietnia, 2021 at 11:50 am

    Kania.. Kania.. rosną następne dynastie.. bendem jak mame!

    A jakie to paragrafy regulują takie 'uchwały' wobec dziecka i co jak uchwalą mu amputację ?

    Kto mu 'uchwali' ponowny przeszczep i od kogo, od dyrektora szkoły? Czy może od nieszczęśliwie zaszczepionego ze śmiercią 'mózgową' czyli też 'uchwaloną'!

    Odpowiedz

Zostaw odpowiedź

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola oznaczone gwiazdką są wymagane

3 × five =